חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ניסין נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
16045-03-09
29.1.2010
בפני :
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
:
פליקס ניסין
:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. מיכאל הדר

פסק-דין

1.עניינה של התביעה שלפנינו, פיצוי התובע בשל נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים שארעה ביום 27.12.08 (להלן: "התאונה").

2.על-פי כתב התביעה, התאונה ארעה שעה שרכב הנתבע 2 נסע בנתיב ההשתלבות, לא נתן זכות קדימה ונכנס לנתיב הנסיעה הימני בו נסע רכב התובע, וכתוצאה מכך ארעה ההתנגשות בין שני כלי הרכב.

3.התובע דורש סכום של 5,824 ₪ בגין הנזק הישיר שנגרם לרכבו לפי חוות דעת שמאי ושכ"ט השמאי.

4.כתוצאה מהתאונה נפגע רכבו של התובע בחלקו הימני, לרבות מגן קדמי, כנף קדמית ימנית, דלת קדמית ימנית, דלת אחורית ימנית, בית גלגל אחורי ומגן אחורי, כמפורט בחוות דעת השמאי ובתצלומי הנזק (ת/1) שצירף התובע לכתב התביעה.

5.מנגד מכחישים הנתבעים, בהגנתם, את טענות התובע. לעמדתם, התאונה ארעה בנסיבות שונות מן המתואר בכתב התביעה ובאופן המטיל את האחריות על כתפי התובע.

6.הנתבעים טוענים, כי ביום התרחשות התאונה נסע הנתבע 2 מחיפה לכיוון צומת מגידו. הנתבע הגיע לצומת התשבי בה אמור לפנות שמאלה. הנתבע שנסע בנתיב הימני מבין שני נתיבים הפונים שמאלה, עצר בצומת בשל מופע רמזור אדום. הוא היה הראשון בצומת. כאשר התחלף הרמזור פנה הנתבע שמאלה ולאחר מכן פנה ימינה לכיוון מגידו. לאחר שרכב הנתבעים היה בנתיב לכיוון מגידו הגיח מאחור רכב התובע ותוך עקיפת רכב הנתבעים מצד שמאל הוא פגע ברכב הנתבעים בדלת ובכנף הקדמית מצד שמאל.

7.לתמיכה בהגנתם, צירפו הנתבעים תצלומי נזק ברכבם (נ/1) כתוצאה מההתנגשות בין שני כלי הרכב.

8.בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים, כל אחד מהם חזר בתורו על גרסתו והטיל את האשמה על כתפי זולתו.

9.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי במסמכים ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, הנני מבכרת את גרסת הנתבעים על פני גרסת התביעה.

10.מעיון בתצלומי הנזק של שני כלי הרכב (ת/1, נ/1) עולה, כי רכב התובע נפגע בכל אורך צד ימין, החל במגן וכנף קדמיים, עבור בדלת קדמית וכלה בדלת ובמגן אחוריים. לעומת זאת, נפגע רכב הנתבעים בדלת ובכנף הקדמיים בצד שמאל. מוקדי הנזק בשני כלי הרכב עולים בקנה אחד דווקא עם גרסת הנתבע 2 ולפיה רכב התובע עקף אותו מצד ימין וחלף על פניו (ראו: עדות הנתבע, עמ' 3 ש' 2). יתרה מכך, מיקום הנזק בקדמת רכב הנתבעים תומכת בגרסתו, כי הקדים את רכב התובע בנסיעה בעוד שעובר לתאונה רכב התובע היה מאחוריו.

11.אשר על כן, מהטעמים שפורטו לעיל, אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של התובע שביצע עקיפה מסוכנת. כפועל יוצא מכך, הנני מורה על דחיית התביעה.

12.אני מחייבת את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 300 ₪ להיום. התשלום יבוצע תוך 30 יום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום בפועל.

13.בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

14.המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד שבט תש"ע, 29 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>